Постановление суда № 69810021, 26.10.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3042/17 Провадження № 1-кп/576/718/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Пугач В.Л.

прокурора Бородіна О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201720019000292 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201720019000292 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року, яке відкладалось у звязку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 24.07.2017 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 24.08.2017. Як в ході досудового розслідування так і під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, скоїв ряд злочинів перебуваючи під домашнім арештом, що підтверджується направленим 25.08.2017 до суду обвинувальним актом стосовно зазначеної особи. Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_1 оскільки санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від суду, а також обвинувачений не зявився в судове засідання, хоча належним чином повідомлений, тому просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою, оскільки застосуванням більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не можливе.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення та сховище.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 24.07.2017 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.08.2017. Під час перебування під домашнім арештом ОСОБА_1 скоїв ряд злочинів, внаслідок чого 25.08.2017 до суду направлено обвинувальний акт.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних у даному кримінальному провадженні даних, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчинити ряд інших злочинів; відсутність даних щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних звязків в місці його проживання; відсутність утриманців, постійного місця роботи, раніше був засуджений за вчинення корисного злочину, під час перебування під домашнім арештом вчинив ряд злочинів, слідчий суддя приходить до обєктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинили загибель людини, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та пятої статті 182 КПК України. Також враховуючи особу обвинуваченого, зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_1 відповідно до частини пятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини пятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення обєктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано прокурором та обвинуваченим.

З огляду на вказане вище, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197199, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12017200190000292 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у звязку із значною завантаженістю головуючого судді на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 26 жовтня 2017 року з моменту затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію о 24 год. 00 хв. 24 грудня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Сумській області, код ЄДРПОУ 26270240, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №37310081008869.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобовязати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати до суду до 15 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працюючий, раніше неодноразово судимий.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя С.А. Мазур