№ 69803520, 29.09.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11362/17

Провадження № 3/752/7249/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Триліси Фастівського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» (код ЄДРПОУ 36958491, місцезнаходження: м.Київ, вул. Деміївська, 43), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18.05.2017 р. під час проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві ДФСУ було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 523 99,00 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

В якості доказів до протоколу було додано акт № 226\26-15-14-04-03\36958491 від 18.05.2017 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Пан Логістик».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Пан Логістик» за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАПУ, відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторський висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, під час проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 523 99,00 грн.

Не погоджуючись з викладеними висновками та винесеним податковим повідомленням - рішенням, Товариством «Пан Логістик» у відповідності до ст.56 ПК України з метою захисту своїх порушених прав було подано позов до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до ст.251 КпАПУ, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На день розгляду адміністративного протоколу відносно головного бухгалтера ТОВ «Пан Логістик» ОСОБА_1 процедура оскарження висновків перевірки та податкового повідомлення-рішення триває, а тому викладені в наданих доказах зобов»язання є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим.

Зважаючи на викладені обставини, на підставі наданих суду доказів, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна