Постановление суда № 69800240, 20.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7630/17

Провадження № 2/369/3284/17

УХВАЛА

Іменем України

20.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного концерну «Укрторф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районого суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного концерну «Укрторф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні 20 жовтня 2017 року до початку розгляду справи по суті на обговорення поставлене питання про передачу справу за підсудністю до належного суду, оскільки провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Представник позивача подав до суду клопотання про зміну підсудності по справі, оскільки відповідач зареєстрований за адресою м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 83а/95.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом Державного концерну «Укрторф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажуслід передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 на території Київської області зареєстрованим на значиться.

Згідно штампу Калінінського РВ Донецького МУ ГУ МВС України в Донецькій області в копії паспорту відповідача, вбачається що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи відсутні докази для визначення підсудності за Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі, за позовом Державного концерну «Укрторф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, було відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом Державного концерну «Укрторф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажуна розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.