№ 69784744, 27.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.09.2017 Справа № 200/15359/17

Провадження № 3/200/3428/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «АВІКА», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Відрадна, буд. 1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «АВІКА», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 169, в порушення ст. 201 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неправомірного заниження податку на додану вартість всього у сумі 14035 811 грн., в тому числі за травень 2017 року у сумі 14035 811 грн., в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що потягло за собою накладення штрафу у розмірі 20375,10 грн., несвоєчасне подання податкової звітності з транспортного податку за 2016 рік. (акт перевірки від 21.06.2017 року № 6657/04-36-14-16-08/31762033).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку представника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до чинного Податкового кодексу України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобовязання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити у адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням вищого фіскального органу України, то він має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Як вбачається з доданих до пояснень документів, а саме копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року, адміністративний позов ТОВ «АВІКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено, у звязку з чим податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 08.08.2017 року № НОМЕР_1, складеного на підставі акту перевірки від 21.06.2017 року № 6657/04-36-14-16-08/31762033, скасовано.

Враховуючи те, що ТОВ «АВІКА» оскаржило дії ГУ ДФС у Дніпропетровській області і податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.06.2017 року № 6657/04-36-14-16-08/31762033 скасовано, відсутні підстави вважати, що ТОВ «АВІКА» порушило встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у відношенні директора ТОВ «АВІКА» ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна