№ 69782338, 03.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10138/17 3/335/1544/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

3 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» (далі ТОВ «ЕСО Запоріжжя») вчинила адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області з 22.06.2017 по 29.06.2017 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЕСО Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 24911195) з питання достовірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за квітень 2017 р.

Згідно з актом перевірки від 30.06.2017 № 373/08-01-12-02/24911195 встановлено порушення підприємством встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника (р. 20.2.1 декларації з ПДВ) за квітень 2017 р. на суму 128 410 грн., завищення від'ємного значення рішиш між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за квітень 2017 р., яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21), на суму 20 грн., а саме п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

21.08.2017 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 23.08.2017.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, проте у судове засідання не прибула, причину неявки не повідомила. Як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням судової повістки на судове засідання, яке відбулось 03.10.2017, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову ОСОБА_1 від отримання судової повістки на поштовому відділенні. Оскільки в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, копію позовної заяви та ін.), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушила правила ведення податкового обліку.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, акту перевірки від 30.06.2017, дане правопорушення вчинено шляхом завищення відємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника за квітень 2017 р., а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказаний період. Дане правопорушення було виявлено податковим органом 30.06.2017.

Відтак, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва