Решение № 69782235, 24.10.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.10.2017 ЄУН 337/2004/17

Провадження № 2/337/1062/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2012р. у розмірі 12671,32 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача до початку в судового засідання надав заяву, просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодилась та пояснила, що заборгованість утворилась в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 21.12.2012 року, згідно якої відповідачу було надано кредит в розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобовязання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі.

Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 26.04.2017 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 12671,32 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 5978,09 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 1705,21 грн.;

- заборгованості за пенею 3908,43 грн.;

- штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.;

- штрафу (процентної складової) 579,59 грн.

Згідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 12671,32 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставіст..88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.10,11,60,88,208,212-218 ЦПК України, ст.509,526,610-612, 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) суму боргу за кредитним договором б/н від 21.12.2012 року в розмірі 12671,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5978,09 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1705,21 грн.; заборгованості за пенею 3908,43 грн.; штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) 579,59 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) суму судового збору в розмірі 1600 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя