№ 69768360, 23.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2989/17

Провадження № 3/589/967/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 6-ї Гв. Дивізії 5/144 Сумської області, не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522451 від 27.10.2017р. протягом року до адмінвідповідальності притягувався 28.02.2017 року за ст. 130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно протягом року, автомобілем НОМЕР_2, в м. Шостка, вул. Озерна, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження подальшого медичного огляду відмовився у присутності понятих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4).

Крім того, довідка інспектора з о/д ВБДР УПД ГУНП в Сумській області (а.с.5) засвідчує те, що ОСОБА_1 позбавлений прав керування 28.02.2017 року Шосткинським міськрайонним судом терміном на 1 рік.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 2, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3