Приговор № 69764606, 25.10.2017, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1880/17

Провадження № 1-кп/477/188/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12017150230000943 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

- 01 червня 2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі;

- 14 жовтня 2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі, звільненого 03.03.2016 року по закінченні строку відбування покарання,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чернявського Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2017 року, близько 17-00 години, ОСОБА_1І, знаходячись на подвірї дачної ділянки № 163 по вул. Абрикосовій в СВТ «Вимпел», розташованої біля с.Каравелове, Вітовського району Миколаївської області, внаслідок раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з території даної дачної ділянки :

- кутову шліфувальну машинку марки «ТЕХ-АС», вартістю 700 гривень;

- рівень будівельний, довжиною 1 метр вартістю 500 гривень;

- перфоратор, вартістю 2000 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.

Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в ході досудового розслідування з поверненням викраденого.

В ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що здійснював будівельні роботи на дачній ділянці ОСОБА_2, та після їх завершення викрав, належні потерпілій будівельні матеріали. Викрадене майно повернув потерпілій в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердив в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненої крадіжки.

Окрім власного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_1 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів. Так, час та місце скоєного підтверджується заявою ОСОБА_2 до поліції від 10.09.2017 року, яка просила прийняти заходи до ОСОБА_1, що в ніч з 9 на 10 вересня 2017 року, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю її дачної ділянки № 163 по вул. Абрикосовій в СВТ «Вимпел» Вітовського району Миколаївської області, викрав належні їй будівельні матеріали на загальну суму 3200 грн.

Спосіб скоєння даної крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 10.09.2017 року.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 22.09.2017 року, останній добровільно видав працівникам поліції кутову шліфовальну машинку, будівельний рівень та перфоратор.

Дані речі згідно протоколу огляду та постанови слідчого від 22.09.2017 року, було оглянуто, визнано речовими доказами у справі та передано власниці ОСОБА_2

Вартість викраденого майна підтверджується даними товарного чеку ПП «Мараховська» про вартість аналогічного викраденому майна.

Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, що слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за аналогічний злочин, врахує ступінь та форму його вини, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, що є обставиною, яка помякшує покарання, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

-Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки «ТЕХ-АС», рівень будівельний та перфоратор, що передані потерпілій ОСОБА_2, - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, і не пізніше наступного дня з дня проголошення вироку направити потерпілій.

Суддя Л.М. Семенова