Постановление суда № 69757486, 23.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 757/38559/17-к

Провадження № 11-п/790/1428/17 Суддя доповідач Грошева О. Ю.

Категорія: Кримінальні справи

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання повязані з підготовкою до розгляду подання голови Дергачівського районного суду Харківської області стосовно передачі з одного суду до іншого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.З ст.27 ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.5 ст.27 ч. І ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Дергачівського районного суду Харківської області, щодо передачі до іншого суду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.З ст.27 ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.5 ст.27 ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.149 КК України.

Розгляд зазначеного подання призначено на 10-00 годину 24.10.2017 року.

Крім того, 23.10.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 Васильєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.ч.,21 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності розгляду подання у передбачений ст. 34 КПК України пятиденний строк строк, а також дотримання прав обвинувачених які тримаються у Державної установі «Київський слідчий ізолятор», вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції за участю обвинувачених, які підтвердили свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд подання голови Дергачівського районного суду Харківської області стосовно передачі з одного суду до іншого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.З ст.27 ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.5 ст.27 ч. І ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.149 КК України за участю обвинувачених в режимі відео конференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення відео конференції доручити Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

Суддя -