№ 69751978, 07.04.2010, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 3-251/10

П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

працюючої головним бухгалтером ТОВ «БУ Промбуд-4»,

яка мешкає за адресою:

м.Кривий Ріг, вул.Нєдєліна. 20 кв.74

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці податковим інспектором СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі - ТОВ «БУ Промбуд-4», юридична адреса: м.Кривий Ріг вул. Кімовська, 14. головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки №41/08-07- 124/4/35928340 від 24.03.2010 р., встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 76 грн. згідно уточнюючого розрахунку від 25.02.2010р. №9000451043. Термін сплати- 25.02.2010р., фактично сплачено- 26.02.2010р. у зв'язку з чим ОСОБА_2 порушила п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5, п.17.2 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась. Пояснила, що при перерахунку в бухгалтерському обліку виникла помилка у сумі 76 грн. При виявлені помилки, на другий день була здійснена доплата вказаної суми.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя