Постановление суда № 69747850, 19.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23175/16-ц

Провадження номер 2/522/3933/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву представника Пахлеванзаде Аліреза про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пахлеванзаде Алірези, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоосфера» про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Пахлеванзаде Алірези, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоосфера» про стягнення зі відповідача на свою користь заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Також, 27.06.2017 року ОСОБА_1 подала до Приморського районного суду м. Одеси уточнену позовну заяву до Пахлеванзаде Алірези, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоосфера» про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоосфера».

Представник Пахлеванзаде Алірези подав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів, посилаючись на те, що це є вимогами, які повинні розглядатися у господарському провадженні.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі в частині позовних вимог про скасування рішення загальних зборів потрібно закрити, оскільки, вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі нижченаведеного.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15 , 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17), Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

На підставі наведеного суд вважає, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ, підвідомчих господарському суду, наведений у ст. 12 ГПК України, а саме господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги ( виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Крім того, згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу . Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів не можуть розглядатися в порядку цивільного провадження, а тому провадження по справі в цій частині вимог підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Пахлеванзаде Алірези про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пахлеванзаде Алірези, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоосфера» про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пахлеванзаде Алірези, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоосфера» про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів, закрити в частині позовних вимог про скасування рішення загальних зборів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Однеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

19.10.2017