Постановление суда № 69747818, 23.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19673/17

Провадження номер 2/522/9827/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати договори недійсними та скасувати записи про державну реєстрацію права власності.

Одночасно з подачею позову, позивач надав заяву про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову:

- накласти арешт на нежитлові споруди-павільйони дрібно-роздрібної торгівлі, що розташовуються за адресами: м. Одеса, Французький бул., 8-а за номером запису 2613 в книзі: 66неж-35 (реєстраційний номер нерухомого майна 10309870); м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28-а за номером запису 2615 в книзі: 66неж-35 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310076); м. Одеса, вул. Бєлінського, 18-а за номером запису 2616 в книзі: 66неж-31 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310216); м. Одеса, вул. канатна, 102-6 за номером запису 2618 в книзі: 66неж-33 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310654); м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-а за номером запису 3611 в книзі: 66неж-33 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310522); м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 11-ж за номером запису 2619 в книзі: 6бнеж-32 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310838).

- заборонити субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на нежитлові споруди-павільйони дрібно-роздрібної торгівлі, що розташовуються за адресами: м. Одеса, Французький бул., 8-а за номером запису 2613 в книзі: 66неж-35 (реєстраційний номер нерухомого майна 10309870); м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28-а за номером запису 2615 в книзі: 66неж-35 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310076); м. Одеса, вул. Бєлінського, 18-а за номером запису 2616 в книзі: 66неж-31 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310216); м. Одеса, вул. Канатна, 102-6 за номером запису 2618 в книзі: 66неж-33 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310654); м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-а за номером запису 3611 в книзі: 66неж-33 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310522); м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 11-ж за номером запису 2619 в книзі: 66неж-32 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310838).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з накладенням арешту на спірні обєкти. Суд відмовляє в частині заборони субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на спірні обєкти, так як накладення арешту виключає будь-які реєстраційні дій відносно нерухомого майна.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові споруди-павільйони дрібно-роздрібної торгівлі, що розташовуються за адресами: м. Одеса, Французький бул., 8-а за номером запису 2613 в книзі: 66неж-35 (реєстраційний номер нерухомого майна 10309870); м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28-а за номером запису 2615 в книзі: 66неж-35 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310076); м. Одеса, вул. Бєлінського, 18-а за номером запису 2616 в книзі: 66неж-31 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310216); м. Одеса, вул. канатна, 102-6 за номером запису 2618 в книзі: 66неж-33 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310654); м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-а за номером запису 3611 в книзі: 66неж-33 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310522); м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 11-ж за номером запису 2619 в книзі: 6бнеж-32 (реєстраційний номер нерухомого майна 10310838).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 23.10.2017