Постановление суда № 69739835, 24.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.10.2017

Справа № 320/7839/17

Провадження №2/320/4200/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрація Запорізької області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, Фруктовська сільська рада про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до Мелітопольської районної державної адміністрація Запорізької області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, Фруктовська сільська рада про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, у своєму позові позивач предявляє декілька вимог немайнового характеру визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Мелітопольській районній державній адміністрації, визнання незаконним та скасування Розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 26.12.2016, зобовязання Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в особі служби у справах дітей та сімї повторно розглянути питання про призначення опікуна, у звязку з чим, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

У п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,- у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень п. 2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При розгляді цієї заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 640,00 * 2 =1280 грн. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015).

Відповідно до ч.1. ст.. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позивачем не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в який зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрація Запорізької області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, Фруктовська сільська рада про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ