Постановление суда № 69738250, 24.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5507/17

1-кп/303/637/17

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді Камінського С.Е.,

суддів Гейруш В.Б., Носов В.В.,

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі суду у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001058 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Берегово, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

та

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора Бринчак О.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року на підставі обвинувального акта призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року за №12017070040001058, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом виявлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описки, які полягають у тому, що у ній не було зазначено про необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

- 2 -

У судовому засіданні прокурор Бринчак О.І. підримала необхідність виправлення даної описки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст вищевказаної ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та призначення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року за №12017070040001058, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Доповнити мотивувальну частину ухвали суду від 17 жовтня 2017 року абзацом десятим такого змісту :

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Резолютивну частину ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року, якою призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, доповнити абзацом четвертим такого змісту :

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КПК України.

Абзаци 4 та 5 резолютивної частини ухвали від 17 жовтня 2017 року вважати абзацами 5 та 6 вказаної ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий С.Е. Камінський

Судді : В.Б. Гейруш

ОСОБА_3