Постановление суда № 69737088, 23.10.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1901/17

ЄУН 226/1901/17

Провадження № 2/226/771/2017

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті у звязку з важким фінансовим станом, розпочатою процедурою ліквідації та неможливістю сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, від імені позивача до суду звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 розпочата процедура ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». 22.02.2016 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19.03.2018 включно.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до фонду або його представника перейшли в управління все майно, в тому числі кошти банку.

Представником позивача не надано жодних доказів, які б свідчили про обєктивні, непереборні та істотні обставини, які б унеможливлювали сплату банком судового збору. Сам по собі початок процедури ліквідації не свідчить про неможливість сплати банком судового збору за даним позовом. Крім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не позбавлений можливості здійснювати відповідне фінансування проблемних банків для забезпечення своєї діяльності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат необхідно відмовити.

Відповідно до абз.2 п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, предявлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобовязання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивач в позові вказує, що даний позов поданий після рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 260И/08-7 від 27.06.2008 р. у розмірі 462666, 61 грн. і тому його вимога про звернення стягнення на предмет застави має оплачуватися судовим збором як вимога немайнового характеру в розмірі 1600 грн., але будь-яких доказів щодо вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості) суду не надано.

Тому позивачу необхідно відповідно до ст.119 ЦПК України вказати в позовній заяві ціну позову і сплатити судовий збір у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або надати докази наявності рішення суду щодо стягнення заборгованості за основним зобовязанням і сплатити судовий збір у відповідності до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. на рахунок № 31217206700034, отримувач: УК/м. Мирноград/22030101, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 119-121 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя