Решение № 6973534, 03.12.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-3095/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя у складі судді Кашицької С.А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

    У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 720,32 грн., які були нараховані у зв’язку з порушенням ним Правил користування електроенергією для населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії. 12.10.2008 року при перевірці контролерами Приазовських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, були порушені державні пломби. Відповідно до п.15 Правил, прилад обліку був направлен на експертизу, яка підтвердила виявлене порушення: держпломба відсутня, лічильник опломбовано пломбою зі стороннім тавром, пошкоджена обв’язка лічильника, про що був складений відповідний акт. На підставі складеного акту, згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачці була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 720,32 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідачки 720,32 грн., нараховані на підставі акту у зв’язку з порушенням ним Правил користування електричною енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні позовної заяви. Не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв?язку з неявкою відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв’язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст.224 ЦПК України.                                                    

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,та є споживачем електричної енергії.

Згідно до акту № 070246 від 20.10.2008 року, за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме: держпломба відсутня, лічильник опломбовано пломбою зі стороннім тавром, пошкоджена обв’язка лічильника.

Розмір нарахувань за безоблікове використання електричною енергією споживачем ОСОБА_1, який був визначений відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.07.2006 року № 782/12656, склав 720,32 грн., що підтверджується також представленим позивачем розрахунком.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом № 070246 від 20.10.2008 року в сумі 720,32 грн.

Приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, а рішення ухвалено на його користь, судовий збір в доход держави належить стягнути з відповідача.

Крім того, з нього на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228  ЦПК України, п. п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

 Позов ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 720,32 грн., нараховані за актом № 070246 від 20.10.2008 року, які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131096, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26003060260697 в ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Маріуполя, МФО 335429, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.     Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

 Суддя