Решение № 69733435, 05.05.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1379/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радько Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2009р. до Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 28.03.2008р. між ЗАТ КБ"Приватбанк" правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 217917, сгеd. Відповсідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 6000,00 дол. США, із сплатою 24,00 відсотків на рік за користування кредитом терміном поверненн,я 18.09.209р. В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком, яка станом на 24.08.2009 р. становить 1727,05 дол.США, яка складається: заборгованість за кредитом -513.59 дол.США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 101,23 дол.США; штраф - 31,49 дол.США; штраф - 80,74 дол.США, що за курсом НБУ становить 13712,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 1727,05 дол.США, що за курсом НБУ становить 13712,75 грн. та судові витрати в розмірі 137,13 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час і місце судового засідання повідомлений рекомендованою кореспонденцією. Заперечень до позову не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору № 217917 сгеd вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в сумі 6000,00 дол. США. із сплатою 24,00 відсотків на рік за користування кредитом терміном повернення 18.09.209р..

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 217917 сгеd вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом на 24.08.2009 р. - 1727,05 дол.США, що за курсом НБУ становить 3712,75 грн. станом на 24.08.2009р., яка складається: заборгованість за кредитом - 1513,59 дол.США: заборгованість по процентам за користування кредитом - 101,23 дол.США; штраф - 31,49 дол.США; штраф - 80,74 дол.США

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 13712,75 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 257,13 грн. понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 137,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215,224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299 заборгованість по кредитному договору в сумі 13721,75 грн., судові витрати в сумі 257,13 грн., а всього- 13978 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 88 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення зішення.

У випадку не подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної скарги, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи Апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук