Решение № 69727997, 23.10.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Дата принятия
23.10.2017
Номер дела
279/3393/17
Номер документа
69727997
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 279/3393/17

Провадження 2/279/1765/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45983 гривні 99 копійок.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 11.02.2011 року відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, то виникла заборгованість в сумі 45983 гривні 99 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позові зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

Судом встановлено, що 11.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Таким чином, підписавши заяву ОСОБА_2 підтвердила свою згоду про те, що заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складений між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві, і тим самим взяла на себе зобовязання перед позивачем про повернення отриманого кредиту. Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповіднодоп. 2.1.1.5.7 договору власник картрахунку зобов,язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його

використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов,язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов,язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.(п.2.1.1.7.6 Умов та правил).ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі і надав ОСОБА_2 кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов,язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов,язків за цим договором.

Проте, відповідач свої вимоги не виконала і станом на 15.08.2017 року має заборгованість в сумі 45983 гривні 99 копійок, яка складається :

- 4205,26 гривень тіло кредиту;

- 23892,33 гривень- відсотки за користування кредитом;

- 15220,50 гривень пеня

-а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

-500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 2165,90 гривень - штраф (процентна складова).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним.

Оскільки відповідач односторонньо порушила умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,158,197, 213-215 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» 45983 (сорок п,ять тисяч дев,ятсот вісімдесят три ) гривні 99 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Коваленко В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69727997 ?

Документ № 69727997 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 69727997 ?

Дата ухвалення - 23.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69727997 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69727997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 69727997, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Судебное решение № 69727997, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області было принято 23.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 69727997 относится к делу № 279/3393/17

то решение относится к делу № 279/3393/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 69727988
Следующий документ : 69727999