Решение № 69727430, 23.10.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10276/17 Провадження № 2-др/773/15/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія: 53 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря Лимаря Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасоване і ухвалене нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» №95-к від 30 червня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Луцьке вище професійне училище» на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 01 липня 2017 року.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33704 грн. 25 коп. за період з 01 липня 2017 року по 17 жовтня 2017 року.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» в дохід держави 4032 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про ухвалення у справі додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні нового рішення в частині поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом не було враховано вимоги ч. 5 ст. 235 КЗпП України, а також ст. 367 ЦПК України щодо негайного виконання рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 2 та 4 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а також про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника .

Відповідно до ч.5 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в матеріалах справи відсутні підстави для застосування в даній справі норм ч.2 ст. 367 ЦПК України, тому до негайного виконання підлягає рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції задоволено позов ОСОБА_1 та його поновлено на роботі на попередньо займаній посаді із виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 33704 грн 25 коп. за період з 01 липня 2017 року по 17 жовтня 2017 року, то слід ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким у відповідності з вимогами ст.367 ЦПК України в резолютивній частині рішення апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року слід зазначити про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 220, 367 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

В резолютивній частині рішення апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року в даній справі додати абзац восьмий такого змісту: Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді