Постановление суда № 69726633, 24.10.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа №927/37/16

Скаржник - cтягувач: Приватне акціонерне товариство Укргідроенерго, м. Вишгород, Київська область, 07300

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю БУ-1 Прилуки, вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Орган, дії якого оскаржуються: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_1 - заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи, довіреність №5/142 від 09.08.2017;

від боржника: не зявився;

від ДВС: не зявився;

Приватним акціонерним товариством Укргідроенерго подано скаргу на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, відповідно до якої скаржник просить:

-визнати незаконними дії Прилуцького міськрайонного ВДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо визначення оцінки вартості майна, а саме транспортного засобу автомобіля ЗІЛ-431412 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №927/37/16 від 23.02.2016 про стягнення з ТОВ БУ-1 Прилуки на користь ПрАТ "Укргідроенерго" 24755,00 грн. основної заборгованості, 19869,98 грн. інфляційних витрат, 2456,16 грн. 3% річних та 1218,00 грн. судового збору;

- визнати недійсним та скасувати результат оцінки вантажного автомобіля ЗІЛ-431412 1993р.в., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю БУ-1 Прилуки та який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, викладений у звіті субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 від 07.08.2017, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки складає 47780,00грн.;

- зобовязати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області провести оцінку вартості арештованого майна, а саме автомобіля ЗІЛ-431412, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в порядку, встановленому ст. 57 Закону України Про виконавче провадження із залученням субєкта оціночної діяльності та з дотриманням положень (національних стандартів) оцінки майна та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, у виконавчому провадженні за виконавчим листом №927/37/16 від 23.02.2016 про стягнення з ТОВ БУ-1 Прилуки на користь ПрАТ "Укргідроенерго" 24755,00 грн. основної заборгованості, 19869,98 грн. інфляційних витрат, 2456,16 грн. 3% річних та 1218,00 грн. судового збору.

Одночасно Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго" заявлено клопотання б/н від 29.09.2017 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 06.10.2017 було задоволено клопотання ПрАТ "Укргідроенерго" про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, прийнято скаргу до розгляду та призначено її слухання на 17.10.2017.

Ухвалою суду від 17.10.2017 у зв'язку із нез'явленням сторін та не подання ними витребуваних судом документів, було відкладено розгляд справи на 24.10.2017.

У судове засідання від 24.10.2017 з'явився уповноважений представник скаржника (стягувача).

Боржник та відділ ДВС не з'явилися, уповноважених представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Окрім того, до початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від відділу ДВС надійшла копія листа №18-41/26461 від 16.08.2017 щодо повідомлення сторін у спірному виконавчому провадженні щодо проведення оцінки арештованого майна боржника та докази направлення такого листа скаржнику (стягувачу).

Вказаний лист судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання на адресу суду через засоби поштового зв'язку від відділу ДВС надійшли документи, які були направлені у минуле судове засідання через засоби електронного зв'язку.

Такі документи судом було прийнято та залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника скаржника (стягувача) надійшли письмові обґрунтування поданої скарги, а саме щодо обґрунтувань необ'єктивності та незаконності проведеної оцінки транспортного майна у спірному виконавчому провадженні.

Вказані письмові обґрунтування судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

У вказаних письмових обґрунтуваннях скаржником (стягувачем) зазначено, зокрема, що суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 у звіті про незалежну оцінку арештованого майна боржника було знижено ринкову вартість арештованого транспортного засобу боржника на 10% без урахування вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003.

При цьому, дослідивши наявну в матеріалах справи копію звіту про незалежну оцінку майна боржника, скаржник вбачає неправомірне застосування суб'єктом оціночної діяльності різних коефіцієнтів при здісненні обрахування ринкової вартості досліджуємого транспортного засобу. А тому, з огляду на відсутність у суду відповідних спеціальних знань в галузі дослідження колісних транспортних засобів, зважаючи на позицію скаржника (стягувача) щодо невірного застосування суб'єктом оціночної діяльності коефіцієнту на умови продажу на рівні 10%, суд приходить до висновку про необхідність виклику ОСОБА_2 у судове засідання для надання відповідних пояснень, витребування письмових пояснень від суб'єкта оціночної діяльності, що передбачено приписами ст.30 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи з огляду на необхідність виклику суб'єкта оціночної діяльності для надання відповідних пояснень та витребовування від сторін додаткових доказів по суті заявленої скарги..

Керуючись ст.30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши судове засідання на 07.11.2017 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

2. Зобов'язати Скаржника: надати суду інші докази на підтвердження вказаних у поданій скарзі обставин (за наявності).

3. Зобов'язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області: надати суду письмові пояснення із наведення інформації, із підтвердженням відповідними доказами щодо процедури продажу майна боржника ( автомобіль ЗІЛ-431412, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1) та виконання наказу за рішенням суду у справі №927/37/16; додаткові докази по суті спору (за наявності).

4. Боржнику: надати власну письмову позицію по заявленій скарзі із наведенням відповідних обґрунтувань та доказів у підтвердження такої позиції, письмові пояснення із наведення інформації, із підтвердженням відповідними доказами щодо продажу майна боржника ( автомобіль ЗІЛ-431412, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1) та виконання наказу за рішенням суду у справі №927/37/166 .

5. Викликати 07.11.2017 року о 11:30 год. у судове засідання суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) та зобов'язати надати письмові пояснення з посиланням на приписи законодавства, щодо застосування при складанні Звіту про незалежну оцінку вантажного автомобіля ЗІЛ-431412, 1993 р.в., власником якого є ТОВ "БУ-1 Прилуки" та зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.08.2017 умови зниження вартості КТЗ на 10% з урахуванням здійснення визначення вартості такого транспортного засобу у виконавчому провадженні та письмові пояснення щодо відсутності здійснення детального огляду оцінюваного транспортного засобу з урахуванням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003.

6. Звернути увагу сторін, у тому числі ОСОБА_2 на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.А. Фетисова