Решение № 6972581, 07.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р.Справа № 17/290-09 03.12.09р.Справа № 17/290-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 754 грн. 26 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Касторний В.І., довір. б/н від 18.10.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Юг" (надалі –відповідач) суму 13 754 грн. 26 коп. заборгованості за порушення зобов’язань по договору № 1 від 01.04.05р.

Відповідач у судове засіданні не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.04.2007 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (дилером) було укладено договір № 1 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого постачальник зобов’язався поставити дилеру товар згідно наданої заявки, а останній, в свою чергу, забезпечити стабільний продаж товару та оплатити його в строк не пізніше 45-ти календарних днів після отримання кожної партії товару (п.п. 1.1-1.6, 4.7 Договору).

Позивач протягом дії вказаного договору належним чином виконував взяті на себе зобов’язання та згідно заявкам дилера у період протягом 2005-2008 років поставив товар на загальну суму 2 197 767 грн. 31 коп. що підтверджується двосторонніми видатковими накладними з підписом представника дилера про отримання, які є в матеріалах справи.

Проте, відповідач в порушення узгоджених умов Договору, в частині повної та своєчасної оплати поставленого та прийнятого ділером без зауважень товару, здійснив часткову оплату на загальну суму 2 184 013 грн. 05 коп.

Внаслідок чого, станом на 13.05.09р. у дилера утворилась перед постачальником заборгованість у розмірі 13 754 грн. 26 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 13 754 грн. 26 коп. заборгованості, –є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Юг" (49041, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 18, кв. 11; ЄДРПОУ 32713757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Квирінга, 4; ЄДРПОУ 33383367) суму 13 754 грн. 26 коп. (тринадцять тисяч сімсот п’ятдесят чотири грн. 26 коп.) заборгованості, 137 грн. 54 коп. (сто тридцять сім грн. 54 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –04.12.09р.