Постановление суда № 69724728, 20.10.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/415/17

20 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк Уніком" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

14 вересня 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Крім цього, поряд із вимогами апеляційної скарги, апелянт просить визнати поважними причини пропущення строку на подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року визнано неповажними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, виходячи з приписів вказаної норми, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і вказані у заяві про поновлення цього строку підстави визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк Уніком" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.