Постановление суда № 69722472, 19.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 року № 810/3210/17

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Оленівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

- від позивача: Міщенко С.В., довіреність від 18.10.2017 №48, Поет Ю.В., довіреність віл 17.10.2017 №47,

- від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Дослідне господарство "Оленівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати відмову Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у видачі державному підприємству "Дослідне господарство "Оленівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи протиправною;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати державному підприємству "Дослідне господарство "Оленівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3210/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 19.10.2017, з'явились представники позивача.

У судове засідання, призначене на 19.10.2017, відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 28.09.2017 було витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Крім того, у судовому засіданні 19.10.2017 у суду виникла необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від відповідача доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 19.10.2017 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11,67,71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з ПДВ з кодами платежів 14010100, 14010901, 14011001, 14011101 за період з 01.01.2016 по день розгляду справи судом із повним описом графи "Опис операції".

2.Додатково витребувати докази по справі від відповідача: - письмові пояснення про період перебування позивача у статусі платника єдиного податку IV групи;

- у разі наявності будь-яких письмових рішень про надання такого статусу або реєстрації платником єдиного податку - надати відповідні підтверджуючі документи, які свідчать що позивач в період з 2015 року був платником єдиного податку IV групи;

- надати копію Положення на Києво-Святошинську ОДПІ ГУДФС у Київській області;

- витяг з Реєстру платників єдиного податку IV групи на позивача з 01.01.2015 по день розгляду справи.

3.Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 02.11.2017 або в судове засідання по справі.

4.Провадження у справі зупинити до 02 листопада 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02 листопада 2017 року о 15:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.