Постановление суда № 69722008, 20.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2017 р.Справа №804/5922/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, у якому позивач просить:

- як похідну вимогу до перевірки встановити факт порушення норм трудового законодавства (порядку звільнення) адміністрацією ПАТ «Банк Форум» під час звільнення Позивача з посади керівника відділення 1046 ПАТ «Банк Форум», що є підставою для проведення перевірки органами Держпраці;

- зобов'язати Головне управління Держпраці у Київській області здійснити перевірку ПАТ «Банк Форум» на предмет додержання законодавства про працю під час звільнення позивача з посади керівника відділення 1406 ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року позивачу відмовлено у відкритті в частині позовних вимог про встановлення факту порушення норм трудового законодавства (порядку звільнення) адміністрацією ПАТ «Банк Форум» під час звільнення Позивача з посади керівника відділення 1046 ПАТ «Банк Форум», що є підставою для проведення перевірки органами Держпраці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 18.09.2017 року у справі № 804/5922/17 направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак, до суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 20.10.2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна