Постановление суда № 69720708, 11.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/20122/17

№1-кс/760/13977/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 10. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Р. А. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32017100090000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Р. А. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32017100090000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000048 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1) з ПАТ «СК Форте» (34615026), ТОВ «СК «М-лайф» (38924569), ТОВ «СК «Аеліта» (31351587), ПАТ «СК «Джи Пі Страхування» (34663389),ТОВ «СК «Арсенал лайф» (39180855), ТОВ «СК «Арго» (39175122) будучи страховим агентом наданих страхових компаніях здійснював нібито реалізацію страхових полісів від імені страхових компаній, що підтверджується висновком акту документальної позапланової невиїзної перевірки №5773/26-58-13-06-17-1731107211 від 30.05.2016 ФОП ОСОБА_2 та в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ на загальну суму 855964,56 грн.

В подальшому ході досудового розслідування кримінального провадження N32016100090000095, встановлено, що невстановленою особою, на ім'я «Катерина» внесено неправдиві відомості в документи ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_6» (код НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_20.» (код НОМЕР_4), які подаються згідно чинного законодавства України для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Згідно аналізу витягу з Єдиного реєстру довіреностей відносно ОСОБА_8 (код НОМЕР_5), встановлено що в адресу останньої видано довіреності на представництво інтересів фізичних осіб-підприємців.

Допитані як свідок в рамках кримінального провадженняФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_6.» (код НОМЕР_3), ФОП «ОСОБА_9.» (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_20» (код НОМЕР_4), ФОП «ОСОБА_10» (код НОМЕР_9) надали показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово - господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Також згідно документів , які знаходяться в юридичних справах ФОП «ОСОБА_2» (код НОМЕР_1), вилучених в ПАТ «Вернум банк», ПАТ «Діаманд банк», ПАТ «Правекс Банк», ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_6» (код НОМЕР_3), вилучених в реєстраційних справах фізичних-осіб підприємців ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_6» (код НОМЕР_3), становлено, що SMS-банкінг був підключений до засобів мобільного зв'язку на номер НОМЕР_8 (згідно наявної інформації належить ОСОБА_8.), декларації ФОП «ОСОБА_2» (код НОМЕР_1), ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_6» (код НОМЕР_3), ФОП «ОСОБА_9.» (код НОМЕР_6), ФОП «ОСОБА_10» (код НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_20» (код НОМЕР_4) надавалися до ДПІ за допомогою Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана електронна адреса використовується з метою подачі електронної звітності та ведення протизаконної діяльності направлену на ухилення від сплати податків.

Крім того Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 та засіб мобільного зв'язку на номер НОМЕР_8 був поданий до реєстраційних карток на проведення до державної реєстрації фізичних осіб-підприємців ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_6» (код НОМЕР_3), ФОП «ОСОБА_9.» (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ФОП «ОСОБА_10» (код НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_20» (код НОМЕР_4). Тобто у всіх вище перелічених фізичних осіб-підприємців в колонці додаткової інформації про зв'язок з фізичною особою-підприємцем, вказана ідентична контактна інформація Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 та засіб мобільного зв'язку на номер НОМЕР_8, що унеможливлює встановлення контакту з даними особами.

В ході аналізу засобів мобільного зв'язку на номер НОМЕР_8 (згідно наявної інформації належить ОСОБА_8.), стало відомо, що найбільш частими контактами за період 2015-2016 року є наступні номери мобільного зв'язку, а саме: НОМЕР_10

Також встановлено, що протягом 2015-2017 роках, телефонний номер НОМЕР_8 використовувався мобільними телефонами, які мають наступні ІМЕІ коди: НОМЕР_11

Механізм діяльності діяв наступним чином, отримавши замовлення від реально діючих СГД на переведення безготівкових коштів у готівку, від імені фізичних осіб підприємців укладалися «фіктивні» угоди з ПАТ «СК Форте» (34615026), ТОВ «СК «М-лайф» (38924569), ТОВ «СК «Аеліта» (31351587), ПАТ «СК «Джи Пі Страхування» (34663389), ТОВ «СК «Арсенал лайф» (39180855), ТОВ «СК «Арго» (39175122) на надання різноманітних послуг без фактичного їх виконання, фізичні особи-підприємці отримували на розрахункові рахунки підконтрольних їм ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_6» (код НОМЕР_3), ФОП «ОСОБА_9.» (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ФОП «ОСОБА_10» (код НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_20» (код НОМЕР_4) грошові кошти з призначенням платежу за послуги, в послідуючому вказані фізичні особи-підприємці перераховують отримані кошти по ланцюгу підприємств для подальшого обготівкування через каси банків, внаслідок чого, до бюджету не надходять податки в особливо великих розмірах.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкове навантаження підприємствами реального сектору економіки, отримувати готівкові необліковані кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ таким підприємствам, шляхом організації проведення безтоварних операцій.

Прокурор поданому клопотанні зазначав, що з метою встановлення додаткових учасників злочинної групи, які причетні во вчинення злочину, тих хто використовує ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2), ФОП «ОСОБА_6» (код НОМЕР_3), ФОП «ОСОБА_9.» (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ФОП «ОСОБА_10» (код НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_20» (код НОМЕР_4), з метою ухилення від сплати податків, без справжності проведених господарських взаємовідносин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), з якими здійснює спілкування гр. ОСОБА_8 (код НОМЕР_5) за номерами телефонів НОМЕР_10

З метою встановлення місця перебування вказаної особи на території м. Київ та Київської області, місць знаходження чорнової бухгалтерії ФСПД та фізичних осіб-підприємців виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій.

Інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту (вихідні чи вхідні з'єднання) маршрутів передавання, тощо, згідно ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В зв'язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS та ММS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Руслану Анатолійовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Грунському Олексію Володимировичу та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 36, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України) слідчим СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Тимченко К.І., Мельніченку І.В., Щербині М.О., Шуліці А.О., Мігас В.С., Тищенку В.Л. та співробітникам ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Виннику С.О., Харченку Б.М., Сизанову Р.Ю., Пархоменку Д.І., на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме надати інформацію про:

- паспортні, реєстраційні та інші дані абонентів на яких зареєстровані номери засобів мобільного зв'язку НОМЕР_12;

- дані щодо вхідних/вихідних дзвінків по номерам засобів мобільного зв'язку НОМЕР_12 за період з 01.01.2015 року по наявну кінцеву дату, а саме: дати та часу дзвінків, тривалості дзвінків із зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, маршрутів передавання на носії інформації (оптичних носіїв, магнітних носіїв), що обробляється з використанням комп'ютерної техніки; номера телефонів абонентів з якими велись телефонні переговори, азимути місця розташування абонентів номерів засобів мобільного зв'язку НОМЕР_12 на час здійснення дзвінків;

- IMEI засобів мобільного зв'язку, які використовують номери НОМЕР_12 за період з 01.01.2015 року по наявну кінцеву дату.

- інформацію про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з'єднань), їх тривалість, зазначенням номерів телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв'язку, маршрутів передавання на носії інформації (оптичних носіїв, магнітних носіїв), що обробляються з використанням комп'ютерної техніки на ІМЕІ кодами: НОМЕР_13

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник