Постановление суда № 69719738, 23.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2017 р. Справа № 917/880/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3185П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 року у справі №917/880/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ,

до Приватного підприємства "Оріол-Ойл", с. Копили, Полтавський район, Полтавська область,

про звернення стягнення на предмет застави

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Оріол-Ойл", с. Копили, Полтавський район, Полтавська область,

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ,

про визнання договору застави основних засобів недійсним, а заставу за договором застави - припиненою

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 року у справі №917/880/17 (суддя Паламарчук В.В.) відмовлено в задоволенні первісного позову повністю. Зустрічний позов задоволено частково, а саме: визнано договір застави основних засобів № 8695-90700/1114 від 07.11.2014р. укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ПП "Оріол-Ойл" - недійсним, в решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь Приватного підприємства "Оріол-Ойл" - 1600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 2 ст. 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У п. 28 інформаційного листа від 12.03.2009 N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України на запитання, якими є наслідки надіслання господарському суду непідписаної апеляційної скарги, дав таку відповідь. Відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Непідписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК. У цьому випадку до матеріалів справи долучається оригінал відповідної ухвали суду апеляційної інстанції та ксерокопія апеляційної скарги, що повертається.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 року у справі №917/880/17 колегія суддів встановила, що остання не містить підпису представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", що підтверджується Актом господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшли висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 року у справі №917/880/17 не може бути прийнята до розгляду і повернута скаржнику.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у тому числі - оригінал платіжного доручення №010809 від 01.08.2017 на сплату 19184,38 грн. за подання апеляційної скарги, один поштовий конверт та копія акта господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 року на 1 аркуші.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.