Постановление суда № 69715105, 11.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/616/2017

Справа № 428/9513/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Нетикши П.В.,

захисників Чернобая С.С., Постернака О.Г.,

Свистуна Г.В.,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уральськ, Уральської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст. 191 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 18.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням на обвинуваченого відповідних обов'язків, строк дії яких закінчується 16.10.2017 року.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор звернувся до Сєвєродонецького міського суду з клопотанням про продовження строку обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у виді застави ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08.2017 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, встановлені слідчим суддею під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшилися та реально існують на цей час. У зв'язку з чим існує необхідність у продовжені дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, є особою яка переміщується з непідконтрольної владі території та протягом останніх 6 місяців неодноразово перетинав Державний кордон України у напрямку Російської Федерації. Строк дії обов'язків, зазначених в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області спливає 16.10.2017 року, а тому просив суд продовжити строк обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці.

Представник потерпілого підтримав вказане клопотання.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 надав суду копію довідки від 29.08.2017 року та пояснив, що на виконання ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 18.08.2017 року, він здав на зберігання до Сєвєродонецького міського відділу УДМС України в Луганській області свій закордонний паспорт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.10.2017 року підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов'язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою

Вказані обов'язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, які відповідно до санкцій статей караються позбавленням волі від 2 до 5 років, від 5 до 8 років та, відповідно до ст. 12 КК України відносяться, до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 року під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням наступних обов'язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, строк дії яких встановлено до 16.10.2017 року.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею. Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави та покладені відповідні обов'язки, а також обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились, зокрема можливість ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що виконання покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до копії довідки начальника Сєвєродонецького міського відділу УДМС України у Луганській області від 29.08.2017 року № 12/39/2-3348, ОСОБА_6, на виконання ухвали Сєвєродонецького міського суд, здав на зберігання до Сєвєродонецького міського відділу УДМС України в Луганській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я «Федоров Андрій», а тому продовження строку дії обов'язку, покладеного на ОСОБА_6 у вигляді здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов'язків суд вважає необхідним продовжити строк обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08.2017 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на строк два місяці, тобто до 10 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,194, 195, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України на підставі ухвали слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 18.08.2017 року при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

- на два місяці, тобто до 10 грудня 2017 року.

Дана ухвала в частині продовження строку обов'язків діє до 10 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова