№ 6971412, 26.08.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку 6.6.6 Справа № 2-а-3189/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

прокурора Зима В.Б.

позивача Котович Д.В. довір від 13.01.2009 року № 598/10/100

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить звернути стягнення на активи Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

В обгунтування позову зазначено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_2 має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 1200027,17 грн. зі сплати податку на додану вартість, проте в добровільному порядку борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в Південній МДПІ м. Кривого Рогу, як платник податків та інших обовязкових платежів. Відповідно до матеріалів справи відповідач допустився заборгованості перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в сумі 1200027,17 грн.

В березні 2005р. ДПІ у м.Сімферополь проведена документальна перевірка фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_2.(акт перевірки від 31.03.2005р. № 255/17/1). Період перевірки: з 01.01.2004 по 31.12.2004р. Додатково нараховано 44126,73 грн., в тому числі - ПДВ - 44039,30 грн.( основного платежу - 29359,53 грн. , штрафні санкції - 14679,77), ПДФО - 87,43 грн.04.04.2005 року виставлені податкові повідомлення рішення № 0001111701/0/0 на суму 44039,30 грн.,та № 0001101701/0 на суму 87,43 грн., які отримані ОСОБА_2 особисто під підпис.

За результатами перевірки встановлені порушення вимог: ст.13 ДКМУ від 26.12.1992р, №13-92 від 26.12.1992р. "Про прибутковий податок з громадян" зі змінами та доповненнями . Донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 87,43 грн.; п.п. 7.3.1. п. 7.3., ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість», що привело до заниження податкових зобов'язань за період з 01.07.2004р. по 31.12.2004р. у сумі 22066,75грн.; п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту за період з 01.07.2004р. по 31.12.2004р. у сумі 7292,78 грн. Борг в сумі 87,43 грн. сплачено.

В серпні 2005р. головним відділом податкової міліції ДПІ у м.Сімферополь проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 (акт перевірки від 22.08.2005р. № 95/26-2/2466011436). Період перевірки: з 27.07.2002р.по 27.07.2005р. Додатково нараховано ПДВ - 1155610,50 грн., в тому числі - основного платежу - 770407,0 грн., штрафних санкцій - 385203,50 грн.

За результатами перевірки встановлені порушення вимог: п.п.7.2.4 п.7.2, пп7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що привело до заниження податкових зобов'язань за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р. у сумі 770407,0грн. За результатами акту перевірки виставлене податкове повідомлення рішення №0000122602/0 від 25.08.2008р. на суму 155610,50 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.1. ст. 5 Закону України від 21.12.00 року №2181-111 «Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту".

Зазначені повідомлення рішення відповідачем були оскаржені в судовому порядку, проте постановою Господарського суду АР Крим від 13.11.2006р. (справа № 2-25/9796-2006А) позовні вимоги СПД ОСОБА_2 до ДПІ у м.Сімферополі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000122602/0 від 25.08.2005р. та № 0000122602/1 від 27.03.2006р., які залишені без задоволення. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. постанова ГС АР Крим від 13.11.2006р. залишена в силі, Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2008р. касаційну скаргу СПД ОСОБА_2 відхилено.

Таким чином, станом на 01.02.2009р. податковий борг ОСОБА_2 складає 1200027,17грн., який в добровільному порядку не сплачено.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість перед бюджетом на суму 1200027,17 грн. на користь державного бюджету (р/р 31118029700026, код платежу 14010100, ВДК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ЗКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 31.08.2009р.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова