№ 6971321, 09.10.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку-6.6.5

Справа № 2-а-9514/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі судового засідання Манько К.А.

представники сторін в судове засідання не зявилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-9514/09/0470

за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі та має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 1065,00 грн. В добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням №68593447 про вручення судової повістки відповідачу 26.09.2009 року. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі. Північною МДПІ у м. Кривому Розі 15.01.2009 року проведено перевірку господарської одиниці магазину «Білий Ведмідь», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, в ході якої встановлені наступні порушення: п.1,2,5,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме: проведення розрахункових операцій без використання КОРО ,РК та без видачі розрахункового документу, а також виявлена різниця між даними КОРО, РК і сумою готівки у сумі 145,00 грн. За результатами перевірки складено акт щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності №0027/04-83-23/2463307741 від 15.01.2009 року. На підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0000432360 від 16.01.2009 року на суму 1065,00грн., яке були вручено відповідачу нарочно 20.01.2009р., про що свідчать підписи про одержання рішення. Зазначене рішення не в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Отже, у відповідності до розрахунку фінансових санкцій за відповідачем значиться заборгованість в сумі 1065,00грн. В добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

У відповідності до п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. абз. 3 п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а" - "в" п.п.4.2.2, 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедур апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1, п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ«Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що узгоджена сума зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Керуючись, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с та н о в и в:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1065,00 грн.(тисяча шістдесят пять гривень 00 копійок) на р/р 31112104700022, код платежу 21080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Текст постанови в повному обсязі складено 14.10.2009 року.

Суддя О.В. Врона