№ 6971217, 09.11.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Категорія статобліку 6.14

Справа № 2а-10285/09/0470

09 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі судового засідання Манько К.А.

за участю представників:

позивача Мірошнікової Р.І. довіреність №11-21/344 від 16.02.2009р.

відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а-10285/09/0470

за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270-96 відповідач повинен сплатити штраф у сумі 1700,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням №69468999 про вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При здійсненні контролю за дотриманням законодавства України про рекламу спеціалістами Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів при розповсюджені реклами магазину «Миле Дизайн Студіо» на рекламних конструкція (трол та вітрина магазину) встановлено ознаки порушення вимог ст.6, п.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» (мова реклами, реклама про знижки 15%, -25%, 35%)

За таких обставин 10.04.2009р. відповідачу була направлена вимога про надання до відділу з контролю у сфері реклами Головного управління письмових пояснень та документів (а.с.6).

На підставі п.10 Положення "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004р., позивачем 10.04.2009р. прийняте рішення № 320 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.7). 28.04.2009р. дану справу було розглянуто без участі відповідача, якого було належним чином повідомлено листом від 22.04.09р. №20-21-974 (а.с.8), та складено протокол №320.

На підставі цього, відповідно до п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про рекламу згідно рішення №320 від 29.04.2009р. в розмірі 1700грн. Вказане рішення направлено відповідачу рекомендованим повідомленням яке отримано ним особисто під підпис.

Однак дане рішення відповідач не виконав та суму штрафу не сплатив.

Відповідно до ст. 6, п.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно п.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.18, 19, 20 Положення "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004р. рішення про накладання штрафів у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи Відповідачем не виконано рішення Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо оплати штрафу у розмірі 1700,00грн., відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на користь Державного бюджету на р/р 31115106700005 ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, Жовтневий район, код ЄДРПОУ 24246786, код 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2009 року.

Суддя О.В. Врона