Постановление суда № 69706327, 23.10.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3268/16-к

Номер провадження 1-кп/585/47/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : Яковця О.Ф.,

секретар : Шемчук І.С. ,

з участю прокурора : Микитовського С.О.,

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відритому в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 12016200100000564 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 23 жовтня 2017 року не зявився обвинувачений ОСОБА_2, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 і заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_1 вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

Інші учасники процесу не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_2 примусового приводу та відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Згідно ст..139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 27 листопада 2017 року до 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставити останнього до Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 27 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Накласти на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штраф в сумі 1600 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3