Постановление суда № 69705733, 19.10.2017, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/845/17

Провадження 2/574/454/2017

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чудопалової С.В,

за участю секретаря Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь клопотання ТОВ «Єврокар Україна» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним за підсудістю до іншого суду,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. від 18.07.2017 року провадження по справі було відкрито та призначене до судового розгляду на 01.09.2017р. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Чудопаловою С.В. від 31.08.2017 року дану справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 25.09.2017 року.

18.10.2017 року від відповідача по справі надійшло клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» прозахист прав споживачів та визнання договору недійсним, за підсудністю до іншого суду, оскільки, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням ТОВ «Єврокар Україна» є м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, 6 поверх, оф. 57/1 - Дарницький район м. Києва та зазначив, що відповідач не має жодних філій чи представництв в інших містах у розумінні ст. 95 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач, звертаючись до Буринського районного суду Сумської області, з позовною заявою про захист прав споживача та визнання договору недійсним зазначає у позовній заяві підстави, які взагалі не стосуються законодавства про захист прав споживачів. Вимагаючи визнати правочин недійсним та стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» на користь позивача суму коштів, а також звертаючись до суду за своїм місцем проживання, в порушення п.п.5, б ч. 2 ст.119 ЦПК України в позові з врахуванням Закону України «Про захист прав споживачів» не викладено обставини, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не надано жодного доказу, що підтверджує кожну обставину. Місцем виконання зобов'язання є те місце, в якому боржник повинен виконати свій обов»язок, а кредитор повинен прийняти належне виконання. Оскільки договором було передбачено місце знаходження та виконання умов договору Відповідача - м. Київ, вул. Бориспільська 9, корп. 57, оф. 57/1, що в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, передбачає в разі виникнення будь-яких суперечностей які сторони не можуть вирішені в досудовому порядку вирішують за місцем знаходження юридичної особи, а оскільки територіально Відповідач здійснює свою основну діяльність в Дарницькому районі м. Києва, тому в разі не досягнення згоди з будь - яких договірних питань даний спір повинен розглядатися в Дарницькому районному суді м. Києва

Сторони в судове засідання не з»явилися, тому суд важає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а справа повинна бути направлена за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК Україна позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Посилаючись у позові на Закон України «Про захист прав споживачів» позивач просить визнати недійсним договір фінансового лізингу в т.ч і відповідно до вимог ст.ст.227, 229-230ЦК України та застосувати наслідки недійсності правочину, тобто відносини, що виникають у зв»язку із договором фінансового лізингу регулюються положеннями ЦКУкраїни, Законом України «Про фінансовий лізинг» все це свідчить про те, що підстави, на які посилається позивач у своєму позові не стосуються Закону України «Про захист прав споживачів», тому позовна заява не підсудна Буринському районному суду Сумської області, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, відповідач зареєстрований у місті Києві, місцезнаходження ТОВ «Єврокар Україна»: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, 6 поверх, оф. 57/1 , що є Дарницьким районом м. Києва.

Згідност. 116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження.

Таким чином, суд, вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю на розгляд до Дарницького району суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,110,116 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним передати на розгляд до до Дарницького району суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Чудопалова С.В.