№ 69698225, 20.10.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/885/17

Пров. №3/544/231/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУ НП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 07.10.1998 Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області, працює водієм в ПАТ «Пирятинський сирзавод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 23:20 в м. Пирятин керував транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, водій ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 23:20 в м. Пирятин на перехресті вулиць Сумської та Жовтневої, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, водій ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 23:20 в м. Пирятин на перехресті вулиць Сумської та Жовтневої, керуючи автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчинених правопорушеннях.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 062584 від 16 вересня 2017 року, серії БР № 062583 від 15 вересня 2017 року, серії БР № 062582 від 15 вересня 2017 року, висновком щодо медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61 від 16.09.2017 року, згідно якого вміст алкоголю в крові становить 1,75%, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття ОСОБА_1

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 122-4 КУпАПпередбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, останнє з яких за змістомст.24 КУпАПє більш суворим, ніж найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, передбаченест.124 КУпАП, та більш суворим, ніж покарання у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленоїст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 124 та ст.122-4, ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути зіОСОБА_1судовий збір 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна