Решение № 69694989, 18.10.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1561/17

2/689/420/17

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного підприємства Колос с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства Колос (далі ПОП Колос) та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ним та відповідачем 2 липня 2017 року, за яким він придбав у відповідача за 109836,00 грн. житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Молодіжній, 33, в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що вказаний правочин був вчинений під впливом обману.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підставою для визнання недійсним вказаного договору є те, що відповідач, ввівши його в оману, не повідомив про обставини, що мають істотне значення для договору купівлі-продажу, зокрема, про права та обов'язки інших осіб, а саме наймачів, які проживають у спірному будинку.

Посилаючись на те, що відповідач приховав обставину, яка фактично унеможливлює проживання позивача в придбаному ним житловому будинку, останній просив визнати укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу недійсним з підстав, передбачених статтею 230 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснила, що ОСОБА_3, не маючи іншого житла, через приховування відповідачем відомостей про те, що в спірному будинку проживають наймачі, позбавлений можливості вселитися в придбаний ним житловий будинок, а тому просить визнати договір-купівлі продажу цього будинку недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, підтвердив обставини щодо проживання у спірному житловому будинку наймачів.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 2 червня 2017 року між ПОП Колос (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого ПОП Колос передав, а ОСОБА_3 прийняв у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Правдівка, вул. Молодіжна, 33, Ярмолинецького району Хмельницької області. За цією адресою розташовано: цегляний житловий будинок, житловою площею 55,6 кв.м., загальною площею 113,1 кв.м., цегляний сарай та камінний підвал. Продаж домоволодіння була вчинена за домовленістю сторін за 109836,00 грн. (п.п.1-3 договору) .

Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №768 (а.с. 6).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема відповідно до частин 1, 3 та 4 вказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

В силу ч. 1 ст. 229 ЦК України істотне значення мають обставини щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

В судовому засіданні представник відповідача визнав ту обставину, що продавець (відповідач) приховав від покупця (позивача) обставини, що мають істотне значення для вказаного договору купівлі-продажу, зокрема про права та обов'язки інших осіб, а саме наймачів, які проживають у спірному будинку.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1098,36 грн.

На підставі ст. 202, 203, 204, 230, 655 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 113,1 кв. м., житловою площею 55,6 кв.м., з надвірними будівлями цегляним сараєм та камінним підвалом, що розташований в селі Правдівка, по вулиці Молодіжна, 33, Ярмолинецького району Хмельницької області, укладений 2 червня 2017 року між Приватно-орендним підприємством Колос (ід. код за ЄДРПОУ 03787437, с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області) та ОСОБА_3 (ід. н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №768.

Стягнути з ПОП Колос на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1098,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М Баськов