Постановление суда № 69694629, 13.10.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19555/17

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просять суд встановити факт що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 11.11.1997 року, видане відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому згідно з розпорядженням № 18903 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Однак, заявники не додержали вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додали документу, що підтверджує сплату ними судового збору в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Норма ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто, при даних обставинах, судовий збір повинен бути сплачений кожним заявником, окремим платіжним документом і пропорційно до заявлених кожним таким заявником своїх вимог.

В даному випадку, до суду з відповідною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які кожний від себе заявив суду чітко сформульовані вимоги, направлені на захист своїх (кожного окремого позивача) прав, а тому кожний окремо, пропорційно повинні сплатити судовий збір від долі (кількості) заявлених вимог, адже за умови окремого звернення до суду із окремими позовами питань щодо правильності сплати судового збору не виникло б, а відтак, можливість спільного подання позову не є пільгою щодо несплати окремими позивачами судового збору за їхні позовні вимоги.

Згідност.4 ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір»у разі подання фізичною особою позовної заяви,заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Враховуючи, що заявники заявляють за правовою суттю та за правовим змістом вимогу у справі окремого провадження, при цьому надають докази про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 43 від 20 вересня 2017 року вважаю, що заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, повинні виконати, зокрема, вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір кожний від свого імені, за вимогу подання заяви окремого провадження в розмірі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, Код банку отримувача (МФО) 815013, Рахунок отримувача 31212206700490, Кодкласифікації доходів бюджету22030001, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області(назва суду, де розглядається справа) пункт1.4.2.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.119,120,121ч.1ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали заявиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Копіюухвалинаправитизаявникам.

Надатизаявникам строкдляусуненнянедоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Увипадкуневиконаннявимогухвали, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя: С. Стефанишин