Постановление суда № 69689206, 23.10.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 4-с/235/33/17

Справа №223/779/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії державного виконавця, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1, субєкт оскарження: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в особі державного виконавця Вакуленко В.М., -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії державного виконавця, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1, субєкт оскарження: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в особі державного виконавця Вакуленко В.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року визначена суддя Хмельова С.М.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120, 385 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Частиною 2 статті 385 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постанову про закінчення виконавчого провадження було винесено 20.09.2017 року. В скарзі представник зазначає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримали зазначену постанову 20.09.2017 року.

При вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження судді, необхідно зясувати обставини та висновки щодо дотримання скаржником цих процесуальних строків, наявність підстав для їх поновлення або застосування наслідків пропуску встановлених законом строків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк для подання скарги.

Тобто, скаржнику необхідно надати до суду докази, щодо дотримання скаржником процесуальних строків звернення до суду зі скаргою. У разі пропущення цього строку з поважних причин, подати клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії державного виконавця, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1, субєкт оскарження: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в особі державного виконавця Вакуленко В.М., - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: