Постановление суда № 69686378, 20.10.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1090/17

2-а/583/42/17

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 про захист від неправомірних дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю, подав заяву від ОСОБА_2 про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя, що нібито проявляє упередженість до сторони позивачів, відхилено клопотання про витребування доказів.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що відвід не обгрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачено у ст.27 КАС України.

Справа розглядається по суті, ст. 30 КАС України передбачає, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

В даному випадку справа розглядається по суті, позивачка в судове засідання не з»явилася, розгляд проводиться за участю її представника, який уже заявляв відвід і він відхилений.

Віхилення клопотань щодо витребування доказів, які заявлялися ОСОБА_1 не є підставою для відводу судді.

Заява ОСОБА_2 про відвід є надуманою, не мотивованою, не містить ніяких законних підстав для відводу.

Законних підстав для задоволення відводу суд не вбачає, так як суддя не заінтересована в результатах розгляду даної справи, відсутні будь-які інші обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді відхилити.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5