Решение № 69678321, 11.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.10.2017

справа № 320/5405/17

Провадження №2/320/3180/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 59316,81 грн. за кредитним договором № б/н від 08.04.2013 та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.04.2013 ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 08.04.2013 отримала кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2017 має заборгованість - 59316,81 грн., яка складається з наступного:

- 4565,43 грн. - заборгованість за кредитом за період з 28.09.2013 по 31.05.2017;

- 47968,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.10.2013 по 31.05.2017;

- 3481,84 грн. заборгованість за пенею, за період з 01.07.2014 по 31.05.2017;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 2800,80 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 59316,81 грн.

У судове засідання позивач не зявився, в уточненій позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає у звязку з тим, що отримує мінімальну пенсію, особистого житла та будь-якого іншого майна не має.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.04.2013 ОСОБА_1 08.04.2013 отримала кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною умовою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2017 має заборгованість за кредитом за період з 28.09.2013 по 31.05.2017 в розмірі 4565,43 грн.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік.

Відповідно до наданої позивачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та розрахунку заборгованості станом на 31.05.2017 за договором № б/н від 08.04.2013 року, укладеним між сторонами, вбачається, що базова процентна ставка на момент укладення кредитного договору складає 30% річних (2,5% у місяць), згодом, позивач двічі змінював умови кредитування: з 01.09.2014 було змінено процентну ставку за користування кредитом на 34,8% річних (2,9% у місяць), а з 01.04.2015 на 43,2% річних (3,6 % у місяць).

Відповідно до автоматизованого розрахунку заборгованості починаючи з 28.02.2014 відповідач має заборгованість по несплачених процентах, що нараховані на прострочену заборгованість, в сумі 47968 грн. 74 коп.

Розрахунок нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом процентів відбувається за кожен день використання кредитних коштів за формулою, передбаченою Умовами та Правилами, та розміщеною на офіційному сайті КБ «ПриватБанк», де: ((% ставка на прострочену заборгованість/360)*кількість днів)* (сальдо простроченої заборгованості за кредитом/100):

Проте, починаючи з 01.09.2014 розмір процентів, нарахованих на прострочену заборгованість, не відповідає дійсності та є завищеним.

Отже, розмір нарахованих відсотків на прострочену заборгованість відповідно до вищезазначених формул та даних, що наведені позивачем у розрахунку, повинні становити:

- за період з 01.09.2014 по 31.03.2015р. ((34,8/360)*212)*( 114,41/100)=24,17 грн., а в розрахунку банку 947,49 грн.;

- за період з 01.04.2015 по 31.05.2017р. ((43,2/360)*792)*(114,41/100)=108,35 грн., а в розрахунку банку 35910,60 грн.;

Крім того, за період з 30.04.2014 до 30.05.2014р. прострочена заборгованість по кредиту відсутня, але банком нараховані відсотки в розмірі 0,02 грн. та 0,51 грн.

Отже, розмір процентів на прострочену заборгованість становить: 0,16+2,11+1,85+0,26 + 0,26+0,27+0,26+0,26+0,27+0,24+0,23+0,95+0,72+0,49+1,98+18,84+1,97+ 1,47+ 0,27+ 4,82+ 0,65+ 18,61+0,65+1,06+29,87+1,68+ 1,65+ 24,17+ 108,35 = 224 грн. 37 коп., та з урахуванням заборгованості по несплачених процентах на поточну заборгованість в розмірі 252,05 грн., загальна заборгованість по процентах складає 224,37+252,05= 476 грн. 42 коп., а тому, саме ця сума і підлягає стягненню.

Банк, окрім стягнень за основними зобовязаннями, просить стягнути неустойку: заборгованість по пені в розмірі 3481 грн. 84 коп. за період з 01.07.2014 по 31.05.2017.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором суд задовольняє, в частині стягнення штрафів за несвоєчасність виконання зобовязання за договором відмовляє з таких підстав.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Стягнення пені та штрафу передбачено умовами, укладеного між сторонами Договору.

Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові №6-2003цс15 від 21.10.2015 року.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише пеню в сумі 3481,84 грн. та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення штрафів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.07.1952р.н., ін.к.1919618023, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, б.1д, адреса для листування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299)) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 08.04.2013 станом на 31.05.2017 в розмірі 8523(вісім тисяч пятсот двадцять три) гривні 69(шістдесят дев'ять) копійок, яка складається з наступного:

- 4565,43 грн. - заборгованість за кредитом за період з 28.09.2013 по 31.05.2017;

- 476,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.10.2013 по 31.05.2017;

- 3481,84 грн. заборгованість за пенею, за період з 01.07.2014 по 31.05.2017.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.07.1952р.н., ін.к.1919618023, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, б.1д, адреса для листування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299)) судові витрати в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Ковальова