Постановление суда № 69670451, 20.10.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/6746/14-к

Провадження № 11-кп/782/248/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: Тополюк Є.В.

суддів : Белаха А.В., Юрченко А.В.

при секретарі : Ворошилової Н.О.

за участю прокурорів: Гринюк А.В., Ахмедова Р.А.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 01.06.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше працював на посаді міського голови Стаханівської міської ради Луганської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України - визнано не винуватим та виправдано через відсутність у його діях складу цих кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, та звільнено ОСОБА_3 з під-варти негайно.

Витрати, повязані з проведенням судово-фоноскопічної експертизи № 55 від 15 жовтня 2014 року у розмірі 9461 грн. 76 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, в якій обвинувачення просить виправдувальний вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 скасувати у звязку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В судові засідання, призначені на 07.08.2017 року, 29.08.2017 року, 05.10.2017 року,20.10.2017 року виправданий ОСОБА_3 не прибув. Виправданий ОСОБА_3 був у встановленому законом порядку викликаний, про що наявні підтвердження направленні повістки про судовий виклик на адресу, яка була вказана ним під час звільнення його з-під варти , а саме: АДРЕСА_1.(а.с.165 т.5).

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_3, а тому його участь у розгляді даного кримінального провадження є обовязковою.

Під час обговорення питання про можливість продовжувати апеляційне провадження було заявлені клопотання захисником виправданого ,адвокатом ОСОБА_1 про те, що з боку сторони захисту були проведені всі від неї належні процесуальні дії щодо його офіційного повідомлення ОСОБА_3 про зміст поданої скарги та доповнення до неї , передані йому ці документи, отримана інформація від нього про причини неприбуття до суду, пояснення по суті апеляції. З приводу чого просив долучити до матеріалів справи ДВД диск з відеофайлами та фотографіями з можливістю їх переглянути в суді апеляційної інстанції. Зазначив, що на цей час виправданий перебуває у м. Москва, РФ.

Від прокурорів надійшло клопотання ухвалити рішення про привід виправданого ОСОБА_3 до суду.

Заслухавши клопотання захисника виправданого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, клопотання прокурорів , а також іх пояснення з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного.

Враховуючи ту обставину, що виправданий ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не зявляється, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обовязковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, тому розгляд справи є неможливим без його участі.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи ці вимоги закону, колегія суддів вважає, що клопотання прокурорів про привід ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 , оскільки надані ним матеріали свідчать про те, що виправданий ОСОБА_3 був викликаний до суду, але не зявився.

У звязку з чим , судовий розгляд апеляційної скарги прокурора слід відкласти та застосувати до ОСОБА_3 привід, ухвалу про що направити для виконання начальнику відповідного відділу поліції ГУНП у Харківської області та для відома прокуратурі Луганської області та Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 140 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання захисника виправданого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи ДВД диск з відеофайлами IMG -0977(1), IMG-09996(1), IMG-09980(1) та фотографіями серії РА № 187799, 187800, 187801, 187802, 187803, 187804, 187805, 187806, 187807.

Клопотання прокурорів про привід задовольнити.

Здійснити привод до виправданого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше працював на посаді міського голови Стаханівської міської ради Луганської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого раніше за адресою: вул. Дзержинського, 24/36 в м. Стаханові (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, за вказаною ним адресою місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10-00 годин 13 листопада 2017 в судове засідання Апеляційного суду Луганської області за адресою: вул. Бульвар Дружби Народів, 16, м. Сєвєродонецьк.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новобоварському відділу поліції ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області та Харківської області.

Копії ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Новобоварського відділу поліції ГУНП у Харківської області, підполковнику ОСОБА_4 та для відома прокуратурі Луганської області та Харківської області.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Луганської області до 10 листопада 2017 року.

Головуючий:

Судді: