YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды Винницкая область

/

Вінницький окружний адміністративний суд

Постановление суда № 69666752, 09.10.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата принятия

09.10.2017

Номер дела

802/1211/17-а

Номер документа

69666752

Форма судопроизводства

Административное

Компании, указанные в тексте судебного документа

У Х В А Л А

про витребування доказів та

зупинення провадження по справі

м. Вінниця

09 жовтня 2017 р. Справа № 802/1211/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

суддів: Воробйової І.А,

ОСОБА_1,

секретаря судового засіданняКулика В.В.,

за участю представників сторін

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третіх осіб:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці

клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації),

Міністерства юстиції України;

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_13, ОСОБА_37, ОСОБА_13, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 Саверьєвна, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_14, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 Євсієвна, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_9, ОСОБА_67, ОСОБА_10, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_7, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_16, ОСОБА_117, ОСОБА_17, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділья", -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), Міністерства юстиції України; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_13, ОСОБА_37, ОСОБА_13, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 Саверьєвна, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_14, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 Євсієвна, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_9, ОСОБА_67, ОСОБА_10, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_7, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_16, ОСОБА_117, ОСОБА_17, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділья", про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2017 року, який прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.07.2017 року за результатами розгляду скарг №2/18919-0-33-17/19К від 07.07.2017 року, №2/18925-0-33-17/19К від 07.07.2017 року, №2/18924-0-33-17/19№ від 07.07.2017 року та скасовано державну реєстрацію права оренди СТОВ "Надія" на земельні ділянки, які знаходяться на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Представниками позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування додаткових документів та матеріалів і зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділья", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, уповноваженого представника не направили, хоча судом здійснювались усі необхідні заходи з метою повідомлення останніх про дату час та місце розгляду справи.

Треті особи в судове засідання не з'явились, уповноваженого представника не направили, хоча судом здійснювались усі необхідні заходи з метою повідомлення останніх про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності відповідача та третіх осіб .

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із змісту позовної заяви предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2017 року, який прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.07.2017 року за результатами розгляду скарг №2/18919-0-33-17/19К від 07.07.2017 року, №2/18925-0-33-17/19К від 07.07.2017 року, №2/18924-0-33-17/19№ від 07.07.2017 року та скасовано державну реєстрацію права оренди СТОВ "Надія" на земельні ділянки, які знаходяться на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Виходячи з предмету спору в даній справі, з огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України, належним чином завірені копії копію журналу реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України, що містить:

1) дату надання (направлення) СТОВ "Надія" та кожному з державних реєстраторів:

-колективної скарги ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_40, ОСОБА_14, ОСОБА_57 та інших від 22.06.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 за №18921-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2017 за №20302-0-33-17;

-колективної скарги ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_59 та інших від 22.06.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 за №18919-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2017 за №20302-0-33-17;

-колективної скарги ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_58 від 22.06.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 за №18924-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2017 за № 20302-0-33-17;

-скарги ОСОБА_112 від 22.06.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 за № 18922-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2017 за №20302-0-33-17;

-колективної скарги ОСОБА_123, ОСОБА_112, ОСОБА_74, ОСОБА_68, та інших від 22.06.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 за №18925-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2017 за № 20302-0-33-17;

2) докази направлення кожному із скаржників, а також відповідним державним реєстраторам і СТОВ "Надія" засвідченої копії наказів Міністерства юстиції України, з метою встановити точну дату направлення вказаним особам:

-наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2017 №2299/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

-наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2017 №2315/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

-наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2017 №2297/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

-наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2017 №2317/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

-наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2017 №2300/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірені докази щодо того, коли саме було розміщено по кожній із 5 (пяти) зазначених скарг на офіційному веб-сайті Мінюсту - оголошення про дату, час та місце розгляду скарг Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. При цьому, надати, як оригінали тексту кожного із вказаних оголошення, що були розміщені на офіційному веб-сайті Мінюсту, так і докази про дату та час розміщення даних оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту, а також чи було у вказаних оголошеннях безпосередньо зазначено СТОВ "Надія".

Витребувати у Міністерства юстиції України інформацію стосовно того чи витребовувала Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації у СТОВ "Надія" документи, що були відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; пояснення у кожного з державних реєстраторів щодо поданих скарг.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування документів та інших матеріалів.

Представником позивача також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Суд зазначає, що у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України, належним чином завірені копії копію журналу реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України, що містить: