Постановление суда № 69665166, 19.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

19.10.2017р. Справа №905/1316/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Попова О.В., Чорненької І.К., за позовом Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ Донецької області,

до відповідача, Промислове підприємство Промтехмеханізація, м.Бахмут Донецької області,

про визнання розірваним договору та стягнення 154169,17 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від особи, викликаної в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Промислового підприємства Промтехмеханізація, м.Бахмут Донецької області, про визнання розірваним договору №12 на надання робіт (послуг) від 29.08.2016р., укладеного між Промисловим підприємством Промтехмеханізація та філією Красноармійський автодор Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, з 15.05.2017р. та стягнення з Промислового підприємства Промтехмеханізація 135620,80грн. сплаченого авансу, 6866,50 грн. пені за прострочення виконання зобовязання (з урахуванням заяви б/н від 28.08.2017р. про зміну предмета позову та заяви б/н від 19.09.2017р.).

Ухвалою суду від 21.09.2017р. викликано Товариство з обмеженою відповідальністю Новотєх у судове засідання, в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, для дачі пояснень по суті спору.

Позивач просить повернути суму у розмірі 135620,80грн., визначену як аванс, на підставі того, що зварювальні роботи автокрана КС 4574 вантажопідйомністю 22,5тн., рег. №92887 відповідачем не виконано.

В свою чергу, відповідач частково заперечує проти задоволення позовних вимог та свідчить про те, що частково роботи виконано в наступному обсязі: зварювальні роботи неповоротної частини автокрана та шахт висунення виносних опор (задня ліва, задня права): нижня несуча стінка, нижня підсилюючі косинки, елементи ковзання виносних опор, неруйнівний контроль зварювальних з'єднань. Так у залишковій сумі, з урахуванням цього, невикористаний розмір авансу 78439,71 грн. підприємство готово повернути. Зазначає, що ним із позивачем в усній формі було погоджено розпочати зварювальні роботи неповоротної частини автокрана та шахт висунення виносних опор (задня ліва, задня права), які і були фактично проведені; наполягає на частковому виконанні договору №12 від 29.08.2016р. на надання робіт (послуг); вказує про передачу означеного автокрану Товариству з обмеженою відповідальністю Новотех на підставі договору, за усним розпорядженням та у присутності представника позивача; зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю Новотєх зварювальних робіт автокрана КС 4574 вантажопідйомністю 22,5тн., рег. №92887 не проводилось.

Позивачем представлено суду копію договору №10/03 - 17 від 07.03.2017р. на виконання робіт, укладеного між Промисловим підприємством Промтехмеханізація та Товариством з обмеженою відповідальністю Новотєх з калькуляцією на роботи з ремонту: кран стріловий автомобільний КС 4574 А г/п 20т до нього.

З огляду на таке, постало питання щодо того, в якому стані Товариством з обмеженою відповідальністю Новотєх прийнято автокран КС 4574 вантажопідйомністю 22,5тн., рег. №92887, які роботи проводились означеним підприємством та чи здійснено ним зварювальні роботи неповоротної частини автокрана та шахт висунення виносних опор (задня ліва, задня права): нижня несуча стінка, нижня підсилюючі косинки, елементи ковзання виносних опор, неруйнівний контроль зварювальних з'єднань.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Разом з цим, вимоги суду стосовно надання витребуваних документів особою, викликаною в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, на час розгляду справи не виконані, явка не забезпечена.

Відтак, суд вважає за необхідне у судове засідання, яке відбудеться 30.10.2017р. о 15год. 00хв., вдруге викликати уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Новотєх, згідно приписів ст.30 Господарського процесуального кодексу України, для надання пояснень з означених питань.

За цих обставин, керуючись ст.ст.30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вдруге викликати уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Новотєх у судове засідання 30.10.2017р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.316) для дачі пояснень по суті спору.

Вдруге зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Новотєх (84307, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Тимирязєва, б.21) забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання у призначений час та дату, представити належні документи у підтвердження повноважень представника на участь у господарському процесі, надати до дати судового засідання письмові пояснення щодо суті спору та щодо того, в якому стані Товариством з обмеженою відповідальністю Новотєх прийнято автокран КС 4574 вантажопідйомністю 22,5тн., рег. №92887, які роботи проводились означеним підприємством та чи здійснено ним зварювальні роботи неповоротної частини автокрана та шахт висунення виносних опор (задня ліва, задня права): нижня несуча стінка, нижня підсилюючі косинки, елементи ковзання виносних опор, неруйнівний контроль зварювальних з'єднань.

Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя О.В. Попов

Суддя І.К. Чорненька