
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6905/17 Справа № 208/1633/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом приватного підприємства "Світлана-2000" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року позовні вимоги приватного підприємства "Світлана-2000" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності - задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
У звязку з тим, що причини, на які посилається заявник, є поважними, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України оскільки:
- в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третю особу приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5.
Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу (з копіями) необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити, строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя М.М.Пищида
Судебное решение № 69664507, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 11.09.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 208/1633/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: