Постановление суда № 69664108, 10.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2882/17

Провадження №2-к/202/3/2017

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ від 19.11.2015 року по справі № 229-14/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року представник Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду .

В своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ від 19.11.2015 року по справі № 299-14/2015 про стягнення з ТОВ «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг»: 173,66 російських рублів неустойки за договором міжнародного лізингу № UA-001/13 від 18.01.2013, 270 білоруських рублів відшкодування витрат по сплаті державного мита та видати виконавчий лист.

Представник ВАТ «Промагролізинг» у судове засідання не з'явився, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач», будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи заперечень до суду не подав, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі ч. 5 ст. 395 ЦК України визнав неявку представника боржника ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач», в судове засідання без поважних причин та вважав можливим розгляд клопотання за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням економічного суду м. Мінська від 19.11.2015 року у справі № 299-14/2015 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-001/13 від 18.01.2013 було задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» 155770,81 російських рублів заборгованості за лізинговим платежем за закінченням терміну оплати 01.05.2015; 173,66 російських рублів неустойки за неоплату лізингового платежу; 2700,00 білоруських рублів відшкодування витрат по сплаті державного мита (еквівалентно 9775,52 російських рублів).

Рішення Економічного суду м. Мінська від 19.11.2015 набрало законної сили 11.12.2015 року, що підтверджується довідкою суду № 299-14/2015 від 23.12.2016 року.

Після набрання рішенням Економічного суду м. Мінська від 19.11.2015 року законної сили, боржник добровільно сплатив 155770,81 російських рублів заборгованості за лізинговим платежем, а тому підлягає стягнення з ТОВ «Виробничо-лізингового підприємства «Украгропостач» лише сума неустойки за договором міжнародного лізингу у розмірі 173,66 російських рублів та відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 2700,00 білоруських рублів, що еквівалентно 9775, 52 російських рублів.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виконання Рішення іноземного суду передбачено Угодою про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою ВР України №2889-XII від 19.12.2012 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою із застереженнями Законом N 240/94-ВР від 10.11.1994 року.

Відповідно до ст. 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Згідно зі ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» рішення іноземних судів можуть бути виконані в Україні.

Клопотання ВАТ «Промагролізинг», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ від 19.11.2015 року по справі № 229-14/2015 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та ст. 394 ЦПК України.

Статтею 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст. 9 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності визначено, що у виконанні рішення може бути відмовлено на прохання Сторони, проти якої воно направлено, тільки якщо ця Сторона надасть компетентному суду за місцем, де заявлене клопотання про виконання рішення, докази того, що інша Сторона не була повідомлена про процес.

З аналізу вказаних норм закону випливає, що боржник зобовязаний був надати докази, які б підтвердили, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов суду.

Як вбачається зі змісту рішення Економічного суду м. Мінська від 19.11.2015 року по справі № 229-14/2015, ТОВ «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» не приймало участі в судовому засіданні, проте було своєчасно і в належній формі повідомлене про час та місце судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ТОВ «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Будь-яких заперечень щодо неповідомлення чи неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи, внаслідок чого ТОВ «Виробничо-Лізингове було позбавлено можливості приймати участь в судовому засіданні, суду надано не було.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в рішенні Економічного суду м. Мінська від 19.11.2015 року суми стягнень зазначені в іноземній валюті, відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України кошти, які слід стягнути на користь стягувача, визначаються в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На день постановлення ухвали Національним банком України встановлено курс гривні по відношенню до російського рубля (10 рос. руб = 4.3099 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, ст.ст. 53, 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 1, 2, 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 210, 390, 394, 395 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ від 19.11.2015 року у справі № 229-14/2015 - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 19.11.2015 року у справі № 229-14/2015 про стягнення з ТОВ «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг»: 173,66 російських рублів неустойки за договором міжнародного лізингу № UA-001/13 від 18.01.2013 року; 2700,00 білоруських рублів (еквівалентно 9775,52 російських рублів) відшкодування витрат по сплаті державного мита.

Видати стягувачу Відкритому акціонерному товариству «Промагролізинг» виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» (код ЄДРПОУ 25407333, місцезнаходження юридичної особи: 49051, Україна, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9Д) на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» (УНП 690034197, ОКПО 29128407, р/р 3011202768214, місцезнаходження юридичної особи / поштова адреса: 220035, Республіка Білорусь, м. Мінськ, просп. Переможців, буд. 51, корп. 2, приміщення 30:

- 173,66 російських рублів неустойки за договором міжнародного лізингу № UA-001/13д 18.01.2013 року, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.07.2017 року (10 рос. руб = 4.3099 грн.) складає 74 грн. 67 коп.,

- 9775,52 російських рублів витрат судового збору по сплаті державного мита що за офіційним курсом НБУ станом на 10.07.2017 року (10 рос. руб = 4.3099 грн.) складає 4203,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз