№ 6966152, 21.10.2009, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-3136/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня  2009 року                                                                                     м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду  Автономної республіки Крим  Ружицька Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м.Євпаторії про притягання до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Відкритого  акціонерного товариства  «Євпаторійський рибзавод», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого за адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови правління Відкритого  акціонерного товариства  «Євпаторійський рибзавод», 30 липня  2009 року о 09.00 год. допустив вказаним  підприємством  порушення порядку ведення  податкового обліку, а саме: завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 1 уквартал 2009 року в сумі 2319431 грн., заниження податку на прибуток за 1 квартал 2009 року в сумі 4210 грн., завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( ряд 26 декларації по ПДВ) за березень 2009 року на загальну суму 451561 грн., згідно акту перевірки № 1496/23-2/20663004 від  30 липня 2009 року.

У суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовиим повідомленням про вручення йому судової повістки 13 жовтня 2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  заявив, що  висновок перевірки ним оскаржено у суд та судове засідання  відбудеться 20 жовтня 2009 року, але до суду не з’явився та підтверджуючі документи суду не надав. Таким чином, згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_1  в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про  адміністративне  правопорушення  від  17 вересня 2009  року  КН № 756809, актом перевірки № 1496/23-2/20663004 від  30 липня 2009 року, наказом Державної податкової інспекції № 577 від 09 липня 2009 року про продовження термінів планової комплексної документальної перевірки, направленням № 577 від 09  липня 2009 року  на проведення перевірки, випискою з плану-графіку  проведення перевірки, копією запереченнь  правопорушника  до акту перевірки.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2  ч. 1  КУпАП .

При визначенні  адміністративного стягнення, суд враховує обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.  ст. 33, 283-285, 163-2 ч.1 КУпАП,  суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП   і застосувати до нього   адміністративне  стягнення у виді штрафу у розмірі  85 (вісімдесят п’ять  ) грн.

Постанова може бути оскаржена  у судову палату з кримінальних справ  Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення, через Євпаторійський міський суд.

СУДДЯ                                                                                             Т.В.РУЖИЦЬКА