Постановление суда № 69658099, 17.10.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5712/17

Провадження № 1-кс/0182/1837/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_2, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 42017040000001158 про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Толстика А. В.

слідчого Сушайло Б. В. ,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_2, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 42017040000001158 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5. у справі № 20/74б про банкрутство ОКП «Луганськводпром», складених від імені посадових осіб ТДВ «Партнер», ТОВ «Вермікуліт Трейд», КП «Дніпроводоканал», КП «Новомосковськводоканал» та ліквідатора ОСОБА_4 щодо вказаних компаній, а також оригіналів документів підписаних від імені директора КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 42017040000001158 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2015 р. директор КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами на заволодіння грошовими коштами вказаного комунального підприємства в особливо великих розмірах, шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, як керівника цього підприємства.

Реалізуючи спільні злочинні наміри та діючи умисно, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами 03.01.2015 директор КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем уклав та підписав з ТОВ «Вермікуліт Трейд» в особі його директора ОСОБА_6 договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/01-15, який завідомо був економічно збитковим для комунального підприємства, а зобовязання по ньому, в частині отримання коштів КП «Дніпроводоканал» від боржника не могли бути виконані.

Так, відповідно до п. 1.1. вказаного договору ТОВ «Вермікуліт Трейд» передало, а КП «Дніпроводоканал» набуло право вимоги 25 000 000 грн. з ОКП «Луганськводпром», що зареєстроване у м. Луганськ квартал пролетаріату Донбасу, 166. При цьому новий кредитор (КП «Дніпроводоканал») заміняє первісного кредитора (ТОВ «Вермікуліт Трейд») у основному зобовязанні на вказану суму вимоги перед ОКП «Луганськводпром» та зобовязується розрахуватись з (ТОВ «Вермікуліт Трейд») сплативши цьому підприємству 25 млн. грн.

Продовжуючи вчиняти злочин, діючи умисно, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний план злочинних дій направлений на заволодіння грошовими коштами КП «Дніпроводоканал» в особливо великих розмірах, 02.02.2015, директор КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем уклав та підписав з ТОВ «Вермікуліт Трейд» в особі його директора ОСОБА_6 та ТДВ «Партнер», в особі його директора ОСОБА_7 договір про переведення боргу № 02/02-15 відповідно до якого КП «Дніпроводоканал» перевело на ТДВ «Партнер» свій борг у сумі 25 000 000 грн. по сплаті ТОВ «Вермікуліт Трейд» заборгованості за договором про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/01-15 від 03.01.2015.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору розмір плати, яку КП «Дніпроводоканал» має сплатити ТДВ «Партнер» за прийняття на себе боргу становить 24 500 000 грн. Вказана сума має бути сплачена ТДВ «Партнер» в строк до 31.09.2015 (п. 4.2. Договору про переведення боргу № 02/02-15).

Встановлено, що договір переводу боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 та договір про заміну кредитора № 02/01-15 від 03.01.2015 у бухгалтерському обліку КП «Дніпроводоканал» не числяться та у встановленому порядку на комунальному підприємстві не зареєстровані. Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.11.2008 ОКП «Луганськводпром» визнано банкрутом, у звязку з чим, це підприємство не могло би розрахуватись по зобовязанням з КП «Дніпроводоканал».

08.05.2015 директор ТОВ «Партнер» ОСОБА_7 звернувся до КП «Дніпроводоканал» з вимогою, про сплату вказаному підприємству за зазначеними зобовязаннями 24,5 млн. грн., що більше ніж у 40,2 тис разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром, про те заволодіти цими коштами комунального підприємства в особливо великих розмірах ОСОБА_5 та не встановленим слідством особам не вдалось, а злочин до кінця ними не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки з 27.02.2015 ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та не виходив на робоче місце, а у подальшому 13.11.2015 був звільнений з займаної посади директора КП «Дніпроводоканал».

19.09.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Від надання показів з приводу оголошеної підозри ОСОБА_5 відмовився, проте під час обрання йому у суді запобіжного заходу пояснив, що ніяких документів між КП «Дніпроводоканал» та ТОВ «Партнер», ТОВ «Вермікуліт Трейд» не підписував і підпис на цих документах йому не належить. У звязку з цим виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, підписаних від імені ОСОБА_5

Під час розслідування отримано данні про те, що на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_4, який являється ліквідатором ОКП «Луганськводпром» впродовж 2015 р. надходили заяви, складені від імені директора ТОВ «Вермікуліт Трейд» ОСОБА_6 (№ 02/01 від 03.01.2015) та директора КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 Ці документи можуть міститись у матеріалах справи № 20/74б про банкрутство ОКП «Луганськводпром» і.к. № 00191572 та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи повязані з фінансово господарською діяльністю КП «Новомосковськводоканал», ТОВ «Партнер», КП «Дніпроводоканал» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, з метою подальшого проведення, судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у Господарському суді Луганської області у справі № 20/74б про банкрутство ОКП «Луганськводпром» за адресою: м. Харков пр. Науки, 5, складених від імені посадових осіб ТДВ «Партнер», ТОВ «Вермікуліт Трейд», КП «Дніпроводоканал», КП «Новомосковськводоканал» та ліквідатора ОСОБА_4 щодо вказаних компаній, а також вилучення оригіналів документів підписаних від імені директора КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено підстав для тимчасового доступу та вилучення копій та оригіналів документів зі справи № 20/74б про банкрутство ОКП «Луганськводпром». Слідчим у клопотанні не зазначено підстави та необхідність отримання тимчасового доступу.

З клопотання слідчого вбачається, що справа, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у провадженні Господарського суду Луганської області.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує вимоги рішення Ради суддів № 73 від 04 листопада 2016 року, згідно якого ... незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_2, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 42017040000001158 про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5 - відмовити.

Слідчий суддя І. В. Клименко