Постановление суда № 69656124, 23.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19203/13-к

Провадження № 1-кп/761/6/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Суд присяжних Шевченківського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Хардіної О.П.,

професійного судді Мартинова Є.О.,

присяжних Лук*янчикова Д.А., Саркісян Н.З., Кривльова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Зеленого М.О.,

прокурора - Грабенка Р.В.,

представника потерпілих - адвоката Климова В.О.,

захисників Бури О.В., Мнишенко Є.С., Степанова І.В.,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012000000000062 від 22.11.2012, по обвинуваченню

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л И :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 1201200000000062 по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_12, ОСОБА_11 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні до початку судового розгляду захисник Бура О.В. заявила відвід головуючому судді Хардіній О.П., професійному судді Мартинову Є.О. з тих підстав, що дані судді були визначені з порушенням вимог ст. 35 КПК України. Також посилаються на повторний розгляд заяви про відвід присяжних з тих підстав та постановлення повторної ухвали з цього питання, яка відрізняється від попередньої, розгляд такої заяви про відвід не спільно судом присяжних, а двома професійними суддями головуючою суддею Хардіною О.П., де не вислухано присяжних, яким заявлено відвід, не з*ясування в судовому засіданні, чи заявляють учасники провадження відвід головуючий Хардіній О.П. викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Хардіної О.П.

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, захисники Степанов І.В., Мнишенко Є.С. підтримали заяву про відвід.

Представник потерпілих адвокат Климов В.О. заперечував щодо відводу.

Прокурор вважає заяву такою, що не є обґрунтованою.

Вислухавши думку прокурора, сторін, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява про відвід є необгрунтованою, захисником не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які слугують підставою для відводу головуючого та професійного судді в складі колегії суддів, та які б свідчили про упередженість під час судового розгляду. Незгода сторони захисту із прийнятими судовими рішеннями, процесуальними діями по справі не розцінюється як підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника Бури О.В. про відвід головуючому судді Хардіній О.П., професійному судді Мартинову Є.О. в складі суду присяжних у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012000000000062 від 22.11.2012, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні