Постановление суда № 69655280, 19.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22151/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа директор Самостійного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерного» Глушак Євген Миколайович про визнання протиправним, скасування наказу про позбавлення премії та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Київенерго» Дудніка-Дубіняка Д.І. про витребування доказів та витребувано у Незалежної професійної спілки «Свобода» ПАТ «Київенерго» копії документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року з посиланням на те, що ухвала винесена без урахування його конституційних прав, свобод та інтересів, крім цього вказує, що винесення ухвали затягує розгляд справи, також він не зобов'язаний надавати внутрішні документи діяльності профспілки та ніхто не має права втручатися у внутрішню діяльність профспілки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, який не включає в себе ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року, оскільки процесуальним законом не передбачено можливості оскарження ухвали про витребування доказів з наведених позивачем підстав.

При цьому за нормами ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя