Постановление суда № 69649778, 19.10.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"19" жовтня 2017 р.

Справа № 644/606/17

2/644/2716/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, просив розірвати шлюб, зареєстрований 04.11.2011 року Дзержинським відділ ДРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 809, з ОСОБА_2

Крім того, в позовних вимогах просив дозволити: бачитися йому кожного дня з малолітньою донькою ОСОБА_3, брати до себе дитину у вихідні дні, кожного року у період з 27 грудня до 14 січня включно та з 02 липня до 28 серпня.

В порушення п. 5 і п. 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, які не взаємопов'язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, є різними.

Спільний розгляд різних, не взаємопов'язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, та може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.

У порушення ч. 2 ст.118та п. 5 і п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, також у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що в даному конкретному випадку, позовні вимоги про розірвання шлюбу та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, пов'язані між собою і їх доцільно розглядати в одному провадженні та чим конкретно це підтверджується.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. 00 коп.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, до матеріалів справи додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. Отже, сума, яка підлягає сплаті складає 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати суду докази сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБК 22030101.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов