Постановление суда № 69645307, 17.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1087/17

Номер провадження 2/404/1583/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсною іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсною іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину. Просить:

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.05.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який зареєстровано у реєстрі під № 570 та припинити іпотеку згідно зазначеного договору іпотеки і застосувати наслідки недійсності договору іпотеки шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону щодо нежитлової будівлі загальною площею 431,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Попова космонавта, 11-б, реєстраційний номер обтяження 7259989 та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки, згідно даного договору іпотеки;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 21.12.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який зареєстровано у реєстрі під № 1297 та припинити іпотеку згідно зазначеного договору іпотеки і застосувати наслідки недійсності договору іпотеки шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону щодо нежитлової будівлі загальною площею 431,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Попова космонавта, 11-б, реєстраційний номер обтяження 11991468 та припинення іпотеки, згідно даного договору іпотеки.

Представником ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо визнання недійсним іпотечного договору від 21.12.2011 року. Вказане клопотання підтримане представником ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні та в його обґрунтування зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа № 404/3643/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 21.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 1297. Підстава позовної заяви аналогічна зі змістом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» від 21.02.2017 року, що розглядається у даній справі.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечив в звязку з його необґрунтованістю та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника ПАТ «Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа № 404/3643/15-ц, № провадження 2/404/146/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2016 року провадження у цивільній справі № 404/3643/15-ц, № провадження 2/404/146/16 зупинено на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України.

За аналізу позовної заяви по вищевказаній справі вбачається, що дійсно спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет (визнання недійсним іпотечного договору від 21.12.2011 року), і з тих же самих підстав, що і частина спору по даній справі.

Проте, у справі № 404/1087/17, № провадження 2/404/1583/17, зокрема, додатково заявлено позовну вимогу про припинення іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного 21.12.2011 року із застосуванням наслідків недійсності такого договору. Вказані вимоги суд вважає похідними від вимог про визнання недійсним самого договору іпотеки та такими, що перебувають у прямій залежності від їх вирішення.

Враховуючи викладене, підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 207, 208-210 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним іпотечного договору від 21.12.2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова