Решение № 69645249, 19.10.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.10.2017

Провадження №2/389/658/17

ЄУН 389/1815/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знам'янський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути збитки в сумі 5271 грн. 05 коп., які завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, а саме: внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, через що електроенергія споживавалась але лічильником не обліковувалась.

Вимоги обгрунтовано тим, що між Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знам'янський РЕМ та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, згідно особового рахунку № 080906/66, відповідно до яких позивач постачав відповідачу електричну енергію, а відповідач щомісячно оплачував спожиту електричну енергію. Позивач належним чином і у повному обсязі виконав власні зобов'язання. Проте, при перевірці стану приладу обліку та знятті показів приладу обліку було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, через що електроенергія споживавалась але лічильником не обліковувалась.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив суд позов задовольнити та справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.10.2017 року, де міститься підпис останнього. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій суду заяві позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач згідно особового рахунку № 080906/66 є споживачем електроенергії, яка надається ПрАТ «Кіровоградобленерго» Знам'янським РЕМ і користується електроенергією для живлення побутових електроприладів та освітлення будинку, розташованого по вулиці Центральна, 11, в селі Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області.

01 грудня 2016 року працівниками Знам'янського РЕМ проведено перевірку зазначеного домоволодіння, під час якої виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електричної установки до електричної мережі енергопостачальника шляхом зняття ізоляції на проводах відгалуження та монтаж провідникової перемички від відгалуження до внутрішньобудинкової мережі, що призвело до безоблікового споживання та розкрадання електричної енергії, що підтверджується копією акта про порушення № 004292 та схемою підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕН від 01 грудня 2016 року (а.с.3,6). З актом про порушення споживач ОСОБА_1 ознайомлений, про що мається підпис в акті від 01.12.2016 року.

Відповідач на засідання комісії по розгляду Акта № 004292 не зявився (а.с. 5).

Зазначеним порушенням Правил користування електричною енергією для населення підприємству завдана шкода, сума якої згідно з розрахунком становить 5271 грн. 05 коп. (а.с.4). Вказану вартість недорахованої безобліково спожитої електроенергії представник позивача просить стягнути з відповідача, оскільки останній у добровільному порядку її не відшкодовує. Зроблений позивачем розрахунок заподіяного збитку суд приймає як такий, що відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач, серед іншого, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а зокрема відшкодування збитків.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що неправомірними діями відповідача, позивачу заподіяно збитки, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі в сумі 5271 грн. 05 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із подачею даного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знам'янський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знам'янський РЕМ (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260343101425 в Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 23226362) завдані збитки в сумі 5271 (пять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знам'янський РЕМ (на поточний рахунок № 26000001037555 у ПАТ «Перший ОСОБА_2» у м. Києві, МФО 300506, код 23226362) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Є.М. Тьор